Повідомлень у темі: 12074

[Мерцающий]

Флудильня ОП-2

 

 

Новые правила темы флуд-бара (с 15.01.2016):

Говорите о чем хотите) Причем абсолютно безнаказанно!

Запрещено говорить только о том, о чем сказано ниже или для чего выделены отдельные темы в данной ветке форума.

 

1. Запрещается обсуждать прохождение мода "Объединенный пак 2", аддоны и модификации к нему, правку файлов и т.п. Допускается обсуждение ОП-2 в качестве сравнения с другими модами.

2. Разрешается обсуждать любые другие моды для S.T.A.L.K.E.R и любые другие игры, за исключением обсуждения правок в данные моды/игры. Не рекомендуется вести дискуссии по прохождению игр/модов, если по ним есть отдельные тем на форуме. Допускается обсуждать общие вопросы по этим играм/модам, если они не выливаются в дискуссию, более уместную для темы обсуждения конкретной игры/мода.

3. Все скриншоты, картинки и видео прячем строго под спойлер. Скриншоты и видео из ОП-2 выкладываем в соответствующей теме.

4. Обсуждаем любые другие темы при условии соблюдения общих правил общения на форуме, установленных Правилами форума

Дополнено 02.10.2016

5. Обсуждение не вышедшего мода ОП-2.1 запрещено. Вся информация, которые авторы мода считают необходимой довести, находится в теме новостей ОП-2.1. 

Дополнено 17.08.2018

6. Пофлудить об ОП-2.1 в данной теме можно, главное не переходить в разряд "хочу", "сделайте" и т.п. Здесь не стол заказов.

7. Запрещена любая форма обсуждения ковыряния файлов ОП-2 и ОП-2.1. От слова "совсем".

  

В случае чего модераторы вас направят в нужную тему. 

Особо настойчивые, не внявшие советам модераторов, получат торжественный режим чтения на сутки или трое через парадный вход бара.

 

  
Обсуждение Windows 10 ведем - здесь

Обсуждение тем из мира "World Of ..." ведем - здесь

Проблемы с "железом" обсуждаем - здесь. 

 

Обсуждение новостей ОП-2.1 - здесь.

Повідомлення відредагував Мерцающий: 17 серпень 2018 - 10:21
Внесены изменения в правила темы

[Юрий_88]

Но вопреки всем прогнозам - этот пузырь пока что растет...

 

Ничто не ново под луной. Распиаренная мазня всяких бездарей типа вангогов, пиросмани и прочих малевичей тоже очень хорошо продается, хотя не стоит даже той тряпки, на которой намалёвана. Человек во-первых глуп, поскольку покупается на такое лукавство, а во-вторых у него немеряно бабла, которое ему уже просто некуда девать. Нашлись умные люди, которые выуживают у дремучих нуворишей, сдуру возомнивших себя хозяевами жизни, наворованное ими бабло. А  у новых, приходящих поколений уровень образованости неуклонно снижается, не давая им возможности понять, где на самом деле предмет искусства, старины,  за обладание которым действительно можно заплатить, а где распиаренная дешевка, лапша, навешанная на уши.

[Romero]

типа вангогов, пиросмани и прочих малевичей

Привет! А чего это художников под эту же гребенку, вдруг?    Уж за "коины" они точно не причем. А именно перечисленные личности ценятся за то, что были основоположниками стилей. Остальным остается только копировать (удачно или нет) или искать свой стиль.

[Glock-37]

Цифры, одним словом. Которые как-то меняются

Да, числовой код проданного коина поменяется, и новый код соответственно старому владельцу не сообщат. Но весь фокус в том, что во первых у Котобегомота покупать коины не нужно - это вознаграждение за то, что комп будет генерить коды (для чего они Котобегемоту, это его личное дело). Вознаграждение не носит обязательного характера, ибо вознаграждение ни за вообще генерацию кодов, а за то, что сгенериться "нужный" код. Ну и получиться у Glocka как-то реализовать полученный коин или не получиться - Котобегемота уже не волнут. И даже если вдруг все данные о владении коинами сотрутся или еще чего, он тоже тут как бы не при делах...

[Юрий_88]

А чего это художников под эту же гребенку, вдруг?    Уж за "коины" они точно не причем. А именно перечисленные личности ценятся за то, что были основоположниками стилей.

 И я о том же. Что биткоины, что эти, с позволения сказать "художники",  - всё пустышки. Стилей? Хотя да, подражание убогой бездарной мазне, можно назвать и "стилем" тоже. Если почитаешь жизнеописания к примеру "великого"   ван гога узнаешь, что при жизни его "творения" вообще никаким спросом не пользовались. Поскольку народ был достаточно хорошо подкован в частности, вопросах живописи.  И отличал живопись от бездарной мазни недоучившегося лавочника. Вот пример его мазни "парижского периода"

 

.

   

 

В дальнейшем, многие проходимцы от искусства взяли на вооружение соответствующую терминологию, оправдывающую бездарность - стиль, манера, авторское вИдение, понапридумывали кучу оправданий своему неумению рисовать - импрессионизм, экспрессионизм, кубизм.. Удивительно, что никто не додумался до треугольнизма и кругизма. А те, кто вообще не умел держать кисть в руках, додумался до абстракционизма. И вот эта вся развесистая клюква со временем была схавана пиплом, То же самое  планируется сейчас провести и с биткоинами, и прочими, уже сотнями, криптовалют. 

 

.

 

И вот на этом идиотизме действительно можно заработать. Если сейчас купить, а через годик, пока этот пузырь не лопнул - продать. А может быть, какой-нибудь из этих пузырей вообще никогда не лопнет и платежные единицы окончательно перекочуют в виртуал, куда их так упорно загоняют банкиры последнее десятилетие. Заодно и деноминация произойдет, и ликвидация излишне напечатанной денежной массы.

 

 

ЗЫ. Вобщем, если я правильно понял, биткоины - это просто цифра в чьём-то сервере, величиной которой я могу управлять, внося владельцу сервера определенные суммы наличности?

Повідомлення відредагував Юрий_88: 19 жовтень 2017 - 19:55

[Romero]

биткоины - это просто цифра в чьём-то сервере, величиной которой я могу управлять, внося владельцу сервера определенные суммы наличности?

Да, тут похоже, что и одного сервера как такового нет. Наличность вносят в реальные платежные системы, потом уже виртуальные деньги тратятся на покупку биткоинов. А система крутится типа торрента на всех компьютерах мира через серверы-хабы. Короче, концов не найдешь, если что.

Вот пример его мазни

Это другая тема. Длинная... под коньячок. Я, может быть, не совсем верно выразился по поводу стилей. Чаще всего не сам художник, а исксствоведы (после смерти оного) относят художественные произведения к тому или иному стилю. Но бывает, что и при жизни образуется эдакая "могучая кучка" и провозглашает свой стиль. Чаще это бывает на сломе эпох, когда ломают всё, включая сложившиеся художественные представления и вкусы.

 

Мне не нравится творчество Ван Гога, Пиросмани и Малевича, но... оглянитесь вокруг. Разве большинство детских мультиков не нарисованы в стиле примитивизма (Пиросмани), всё художественное конструирование (дизайн по ихнему) не построено на цветовых сочетаниях супрематизма (Малевич). А та картинка, выложенная в Баре 100 по 100 (девушка под дождем), разве не видно сходства с "мазней" Ван Гога - это же чистый импрессионизм.

[Vlad_57]

В дальнейшем, многие проходимцы от искусства взяли на вооружение соответствующую терминологию, оправдывающую бездарность - стиль, манера, авторское вИдение, понапридумывали кучу оправданий своему неумению рисовать - импрессионизм, экспрессионизм, кубизм.

Привет! Ох как я с тобой согласен, но мир таков, увы, как он есть, и это данность. И ни ты ни я, ни мы все ничего с этим поделать не можем. Или - иначе - смири гордыню!)

[Юрий_88]

Разве большинство детских мультиков не нарисованы в стиле примитивизма

Верно. И это не есть хорошо. Один из методов дебилизации с младенчества

 

Длинная... под коньячок.

 

 

Которого в обозримом будущем не предвидится))

Картинку в 100/100 не помню. Фото? Возможно, некоторое сходство с чем-то и есть.  две руки, две ноги, голова одна. Но это не сходство импрессианистской "манеры" с фото, с реальностью, а случайное сходство фото с уродливой манерой импрессионистов. Прикол, по-теперешнему.  Мне представляется правильным подразделение изобразительного  искусства  на четыре периода - антика, вырождение, возрождение и деградация. На последнем сейчас просто делают деньги, как хорошую мину при плохой игре. Никакого духовного удовлетворения, не говоря уж о духовном обогащении и облагораживании.

Для справки - общепринятое определение: "Изобрази́тельное иску́сство (искусство запечатления образов) — вид художественного творчества, целью которого является воспроизведение окружающего мира. Понятие объединяет различные виды живописи, графики и скульптуры."   Отражение на холсте дефектного, больного, искаженного восприятия мира "художником",  искусством не является. Мазня. И восприятие с холста искаженного мира, удовлетворения зрителю не приносит. Если только у зрителя не такое же извращенное восприятие. Как имевшееся изначально, так и  сгенгерированное в процессе оболванивания в смысле - обучения))  

[Юрий_88]

И ни ты ни я, ни мы все ничего с этим поделать не можем.

Ну почему же? Мы как раз и можем. Больше никто. Мы же как раз  и есть остатки тех самых "носителей культуры", Которые ещё помнят "чо почём и почему". Которые ещё способны проследить связь явления и причины.. Ну, и так далее.  И если мы самоустранимся, дебилизаторы нам только спасибо скажут. И будут ездить на наших детях как им вздумается.. Сопротивление и противопоставление. Учить детей думать, задумываться. Задавать вопросы. Почему, как, по какой причине. Это важно. Чтобы человек оставался человеком, а не превратился в бездумную, покорную, жующую жвачку скотину. Вот чем мне нравится Прокопенко и его программы - именно этим. Что он там излагает - дело десятое. Но его программы учат думать.. Удивляться. Задавать вопросы и искать ответы... Ладно. Действительно, тема длинная и не для этого форума. Спасибо)) 

[Romero]

Которого в обозримом будущем не предвидится))

У меня тоже закончился, к сожалению. А картинка? Пост #1269 в "100 по 100" (вторая в посте). Импрессионистам не важна форма, важен цвет, свет, настроение.

[Vlad_57]

Учить детей думать, задумываться. Задавать вопросы.

Да, всё правильно.) Но я своих детей давно выучил, и они это видят так, как и я и ты. Помню ещё в далёких 80х жена повела сыновей в Третьяковку. Ну всё хорошо, ходят смотрят и заходят в зал, где экспонировались работы каких-то "таких" современных художников. И вот старший осматривает одну "такую" работу, и спрашивает у мамы - типа что это? Ну она начинает объяснять про стили, про видение и всю эту лабуду. Так вот ребёнок постоял, посмотрел и с брезгливым выражением на лице сказал:  - Он так видит??

[Юрий_88]

Пост #1269 в "100 по 100"

 

А.. Эта.. Да, схвачено неплохо. Автор, не знаю, вроде, некий Тадеуш Ташкин  манера "аля прима". С импрессионизмом очень мало общего. Чистый реализм.  Импрессионизм тоже тужился грубыми мазками запечатлеть окружающий мир, но получалось это у него весьма убого и надуманно. Взять того же Мане. Ничего, кроме головной боли созерцание его творений не вызывает)) У меня, по крайней мере.

- Он так видит??

Ребёнок умница! Респект родителям))

[Romero]

но получалось это у него весьма убого и надуманно.

Надуманно - это действительно плохо. Должно быть от души. И вообще, чего к великим и мертвым прицепились, - есть же Церетели.

[Изыскатель]

Он так видит??

Напомнило сказку, когда только ребёнок с детской непосредственностью сказал: " А король - то голый". Как и в этой сказке может ли какой - нибудь многоуважаемый профессор искусствоведения сказать про чёрный квадрат, что это даже картиной назвать нельзя. Ведь могут подумать, что он дурак. 

[Romero]

про чёрный квадрат

Кроме квадрата есть и другие фигуры картины. Да, и чем плох пресловутый "квадрат"? Концептуально. Просто на вопросы нужно смотреть "ширше" - не из этого ли квадрата вышел черный Монолит?

[Adm-RAL]

Ох, как интересно... 

Ребята, заканчивали бы вы жить и думать навязанными вам с детства понятиями - красивого и некрасивого, плохого и хорошего, злого и доброго, а таже другими несуществующими понятиями. Создайте их сами!

Вон, на мамонтов с динозаврами посмотрите...  А время ещё и не такое способно с нами сотворить.

Искусство само по себе абсолютно бесполезно в большинстве своём, кроме искусства, которое несёт в себе какую-либо мысль! А, в свою очередь, полученную от искусства (вообще пофигу какого) мысль, вы вольны использовать так, как считаете нужным. Много мыслей не бывает.

Недостаточно обгадить чужую мысль, нужно ещё предложить свою на замену, причём так, чтобы каждый конкретный зритель посчитал её более ценной и "правильной" или наоборот.

Миру мир! 

[Котобегемот]

Импрессионизм тоже тужился грубыми мазками запечатлеть окружающий мир, но получалось это у него весьма убого и надуманно. Взять того же Мане. Ничего, кроме головной боли созерцание его творений не вызывает)) У меня, по крайней мере.

   Ниче не путаешь ? Это Моне рисовал, упс сори, писал    крупными широкими мазками, а вот Мане как раз изображал более ближе к реализму, более четко и точнее.

[Vlad_57]

Ниче не путаешь

Клод Моне и Эдуард Мане.  Думаю Юрий просто описАлся - имея в виду Моне.

[Юрий_88]

 Ниче не путаешь ?

Опечатка. Конечно же Моне. Мане больше внимания уделял фигурам людей. Довольно неудачно,, правда, но.. По этой причине он больше реалист, чем импрессионист. Мане - больше старался запятнать пейзажи.

 

 

Ребята, заканчивали бы вы жить и думать навязанными вам с детства понятиями - красивого и некрасивого, плохого и хорошего,

Вот-вот. Об этом вчера и говорилось. Бездуховность. Без царя в голове. Без каких либо устоев. Без всего, что человека делает человеком. Перекати-поле. Куда дунуло, туда и понесло. Универсальный потребитель. Очень легко убедить в чем угодно. Поскольку не имеешь эталона. Мерила. Того, с чем сравнивать. Или ты всерьёз считаешь, что  живёшь единственно правильно, не отличая хорошего от плохого, добра от зла, красоты от уродства?  Джек-потрошитель и чикатило тоже искренне верили, что творят добро убивая своих жертв. Упомянутый выше церетели всерьёз верит, что создаваемые им убожества - шедевры... 

 

 

Недостаточно обгадить чужую мысль, нужно ещё предложить свою на замену,

 

Вовсе нет. А вот увидеть в пустышке, выдаваемой за "мысль" пустышку и показать это  легковерным,  не обремененным достаточным нравственным багажом - это ценно. Поскольку, чем дальше, тем легче убедить ЕГЭшное поколение в том, что чёрное, это белое. Есть аксиомы, не требующие доказательств. Нравственные устои. Стержень. Убеждения, основанные на многократно, веками проверенном опыте. И они должны присутствовать в каждой личности. Если она желает быть личностью,  И далеко не всегда нужно "предлагать свою мысль", когда уже всё по данному вопросу давно сказано и решено. Достаточно напомнить уже высказанную и принятую за основу. Отказ от устоев, нигилизм - прямой путь к одичанию и деградации. Не нужно на каждом шагу изобретать велосипед и набивать шишки там, где предшественники их уже набили. Собственный опыт нужно надстраивать на чужом - только это приведет к росту и возвышении личности а не к, в лучшем случае, прохождении уже кем-то пройденного пути. 

 

ЗЫ. Конечно, быть упёртым своём невежестве - это тоже стержень и жизненная позиция, но вряд ли достойная повторения и подражания.

Повідомлення відредагував Юрий_88: 20 жовтень 2017 - 19:20

[Romero]

Отказ от устоев, нигилизм - прямой путь к одичанию и деградации.

И судя потому, что дискуссии по этому вопросу длятся уже третий век, процесс деградации довольно медленный в рамках одной человеческой жизни. Хотя, возможно, и ускорился в последнее время.

[Мирия]

Поскольку, чем дальше, тем легче убедить ЕГЭшное поколение в том, что чёрное, это белое. 

 

 

Вместо тысячи слов. 

Уже поздно.

Выход только один.

Vengeful one